Abrimos este blog como forma de dar a conocer el Proyecto DEBE-León 2009, proyecto de Divulgación de la Evolución y la Biología Evolutiva que se llevará a cabo en León a lo largo de Noviembre de este año.
Pero, ¿en qué consiste el proyecto?
El proyecto DEBE agrupa diversas actividades y publicaciones dirigidas a gran variedad de público:
- Público infantil: Llevar la evolución hasta los más jóvenes es uno de los más importantes objetivos del proyecto. Por eso se planea realizar actividades en los colegios y publicar un libro infantil dedicado al tema.
- La comunidad universitaria: El evolucionismo siempre ha sido un importante tema de debate e investigación en el mundo académico, y pretendemos contribuir a que siga siéndolo con un ciclo de conferencias.
- El público en general: La evolución ha sido uno de los temas que más controversia ha suscitado en los últimos siglos. Con publicaciones y conferencias, pretendemos volver a acercar este interesante debate a toda la comunidad.
Este proyecto se organiza desde la Asociación de Biotecnólogos de León (ABLE), una organización sin ánimo de lucro dedicada, entre otras cosas, a la divulgación científica.
Como organizadores, ya hemos estado presentes en algunos eventos de importancia, principalmente el IIIer Congreso Interuniversitario de Biotecnología y las Ias Jornadas Mujer y Ciencia.
Y por último, ¿para qué sirve este blog?
En primer lugar, como forma de comunicación con la organización, y de la organización con el mundo. Aquí podrá dirigirse todo aquel que tenga una pregunta, una sugerencia… y desde aquí se irán haciendo públicas las diversas novedades en asuntos relativos al proyecto.
Esperamos que lleguen a mucha gente.
Organización del Proyecto DEBE
Archivado en: Proyecto DEBE
En primer lugar, felicitaros por el proyecto, por las ganas, el tema elegido y todo lo que estáis haciendo para llevarlo a cabo. En estos tiempos, resulta admirable encontrar gente así y por este motivo me he animado a escribiros.
Tengo algunas críticas (espero que constructivas) que hacer a vuestro proyecto. Voy a comentar tres (brevemente, claro):
1. Habéis participado en las 1 Jornadas sobre Mujer y Ciencia. Esto ya presupone una cierta inquietud acerca del papel de la mujer en la ciencia de hoy. Sin embargo, al organizar unas conferencias (¿cuantas han sido?, 7 en Biología y 3-4 en Sierra Pambley?) no hay ni una sola mujer conferenciante. Si, como se dice popularmente, el movimiento se demuestra andando, vuestra asociación no se mueve en la dirección que parecéis indicar.
2. Ciñéndome ya a las jornadas sobre Darwin, empezaré diciendo que sólo pude acudir a cinco de ellas, por lo que quizá no debo generalizar, pero mi impresión es que las personas que hablaban de evolución sólo la concían desde unos puntos de vista muy concretos, de tal manera que sus visiones fueron muy sesgadas. Además, y en varios casos, hubo errores en las ideas transmitidas muy importantes, y no me refiero a errores en interpretaciones sino en temas objetivos.
Si hablamos de Evolución (especialmente si queremos transmitir la idea de la evolución biológica), no podemos ceñirnos a niveles moleculares y genéticos. Es como hablar de los océanos y que todas las conferencias nos cuenten el ciclo del agua.
3. Personalmente no soy darwinista. Quizá por esta herejía puedo entender que Darwin sea una excusa para hablar de lo que realmente importa (cómo hemos llegado hasta aquí). Pero me parece que en pleno siglo XXI intentar que todo lo relacionado con evolución sea darwinismo, me parece demasiado ortodoxo. Puedo entenderlo en personas de 70 años, pero en gente de 20 me hace temblar. La ciencia es cuestionar y a esto debemos dedicarnos las personas que trabajamos en ciencia: a dudar incluso de lo indudable. Un toque de algunas de las personas que dudan desde la filosofía, la microbiología, la paleontología, la genética, la embriología… hubiera sido mucho más interesante que oir por enésima vez la historia de la selección.
Lo que os escrito es mi opinión personal e intransferible. Porque creo en la pluralidad y en la riqueza de los debates, Y porque pienso que estáis haciendo un muy buen trabajo. Saludos.
Muchas gracias por darnos tu opinión, es bueno saber como se han visto las conferencias desde afuera.
En cuanto al primer punto que comentas, no creas que no nos dimos cuenta al realizar las jornadas, en un principio María Cristina Gutierrez investigadora del instituto Pasteur iba a participar en nuestras jornadas pero tuvo que denegar nuestra invitación a última hora debido a un cambio de trabajo. Desgraciadamente no hay demasiadas mujeres en España que se dediquen a este campo, esperemos que dentro de un tiempo la cosa cambie y haya más opciones.
En cuanto a las visiones sesgadas de los ponentes…el fallo que nosotros hemos visto ha sido que a veces se quedaban con partes demasiado generales, al revés de lo que tu piensas de que las conferencias eran demasiado concretas. Nuestro objetivo con estas jornadas era homenajear a Darwin por supuesto, ya que es su aniversario, lo que pretendíamos con la primera conferencia. Y principalmente dar a conocer la Biología Evolutiva, relacionándola con la Biotecnología que es la carrera que estamos estudiando, por ello nos centramos en la parte molecular y genética de la evolución, para poder responder a la pregunta ¿en qué nos puede ayudar la evolución hoy en día, a nivel de investigación actual?
Respecto al último punto…no creo que las conferencias hayan tomado un sesgo Darwinista en absoluto, en las conferencias Sierra Pambley y en las de la Universidad se trataron varias teorías evolucionitas, se habó de Gould, de Dawkins,…entre otros. Pero este es el año de Darwin, y éste aportó una gran idea que cambió la concepción del origen de la vida en la ciencia, por lo que hay que valorar su aportación aunque ahora sepamos que sólo con la selección natural no se puede explicar todo el concepto de evolución.
Personalmente, soy Darwinista en el sentido de que la figura de Darwin como personaje histórico me parece impresionante, y su vida me parece muy interesante. Pero sé ver los puntos buenos de todas las teorías evolucionistas que se discuten en la actualidad, y que muchas dan más información que la teoría Darwinista, pero creo que es lógico ya que ahora tenemos mucha más información que antes y las teorías tienen que ir actualizándose; al igual que la física clásica es útil para los fenómenos que ocurren en la tierra, pero luego al tener más conocimientos necesitamos pasar a la teoría relativista y a la física cuántica. No sé si el símil es del todo correcto, pero en evolución en mi opinión no se puede ser del Madrid o del Barça sino que evolución es cambio, que se produce por muchas causas, que nos dan diferentes herramientas para poder estudiarlo.
Muchas gracias.
Adoro los debates
Un saludo
Estimada Esperanza,
En primer lugar, muchas gracias por haber aportado tu opinión sobre el Proyecto. Formo parte de la Organización, y de la propia Asociación, además he estado en la organización de Mujer y Ciencia, y del Congreso, con lo que he seguido bastante bien la trayectoria “organizativa” de ABLE, así que permíteme que te conteste algunas de las críticas que nos haces:
1) Sobre la carencia de “ponentes femeninas” en el desarrollo del Proyecto, comparto tu crítica, pero asimismo te digo, que si estuviste en la I Jornada Mujer y Ciencia, escucharías repetir decenas de veces la existencia de un techo de cristal y de las típicas gráficas “tijera”, por lo que no hay un reparto equitativo en los puestos altos, tanto en el área académica como investigadora. Aun así, te diré que la organización de un Proyecto no es sólo “el póster final”, sino que a lo largo de la organización del mismo, se contactó con diversas científicas para que acudieran, de hecho una aceptó, pero se cayó al final del plantel de ponentes. Vuelvo a las conclusiones de Mujer y Ciencia para decirte, que por desgracia en este país, los puestos “altos” en las Cátedras y áreas de investigación siguen ocupados por hombres (un 80% de los Catedráticos de universidad son hombres), por lo que tampoco es tarea sencilla traer a científicas así como así. Pero esto, sin duda, es una crítica que se irá cambiando con el paso del tiempo, esperemos, en el Congreso hubo una sóla ponente, y aunque en los dos ciclos de conferencias del Proyecto no ha habido una única mujer, en otra de las actividades del propio Proyecto, en concreto la publicación de la revista Ambiociencias, sí que hay diversas mujeres aportando artículos. Debemos, como digo, cambiar esto, pero no sólo a nivel de ABLE (en las diferentes Comisiones del Proyecto hay una mayoría abrumadora de mujeres), sino también en la sociedad en general. Ése fue el fundamento de la Jornada Mujer y Ciencia, hablar de una realidad invisible para muchos y muchas también, y esta realidad se hace patente en este tipo de actos, ojalá pueda cambiarse en un futuro no muy lejano.
2) Sobre las Jornadas “Darwin, de los pinzones a la Biología evolutiva”. Estoy segura que cualquiera de los dos coordinadores aportarán una visión más clara a este respecto, pero decirte que se pretendía relacionar el área de Biología evolutiva (una temática un tanto “dispersa”, si quieres, o poco conocida, mejor dicho, especialmente por los estudiantes y licenciados en Biotecnología), con otros aspectos más “cercanos” de la Ciencia, como la Medicina, o con aspectos de la propia carrera de la Biotecnología aparentemente poco relacionados conla Evolución, como la Genómica o la Bioinformática. Sí, sin duda se habló mucho de Evolución, de Darwin, de Selección natural, pero precisamente queríamos hablar de ello, no en vano conmemoramos, como sabrás, el bicentenario del nacimiento de Darwin y el ciento cincuenta aniversario de “El Origen de las especies”. No sé a qué errores graves te refieres, pero decirte, que hoy en día la evolución es un hecho demostrado, y que la selección natural, propuesta por Darwin, como uno de los mecanismos de evolución, también. Si tuviste la oportunidad de acudir a las charlas de Sierra Pambley, también oirías hablar de otros mecanismos, que aunque no se citaron tanto en la Universidad (porque estas conferencias eran más “especializadas”), sí que se nombraron (neutralismo, etc.) La reflexión sobre entender la evolución desde un punto de vista molecular y genético, sinceramente, no la comparto, es más creo que te equivocas. Entiendo que la evolución se observa desde dos bases, la macroscópica y la microscópica, para entendernos, y que precisamente en la segunda, cuyo fundamento es molecular (DNA y proteínas), es la que más relación guarda con la Biotecnología. De todas formas,la genética es la base de la Evolución, ¡y claro que hay otras áreas relacionadas! Esto me lleva al punto 3 de mi argumentación.
3) Si hablamos de Filosofía, el Prof. Azcárraga en su primera conferencia (Sierra Pambley) habló de ello, en cuanto a otras áreas (Microbiología, Paleontología, etc.), te invito a que sigas muy de cerca el desarrollo del nuevo número de Ambiociencias, donde gracias a que hemos podido extendernos más, se recopilan muchas más temáticas sobre Evolución. Como comprenderás, en un ciclo de dos días, en el caso de la Universidad, y de tres, en el caso de Sierra Pambley, no se pueden acoger todos los puntos de vista de la Evolución, ¡que son muchos!, lo que se ha intentado es de recopilar los más llamativos que se han considerado desde la propia Asociación. De todas formas, y como veo que participas activamente en los Proyectos organizados pro ABLE, te invito a que nos envíes sugerencias e ideas para los próximos eventos, siempre serán bienvenidos.
Muchas gracias de nuevo por tus comentarios, que repito, siempre serán bienvenidos, y espero sinceramente que muestres tus aportaciones en próximas organizaciones.
Atentamente,
Ángela Bernardo